تحليل قول: الكونيّ لا يُبنى بمحو الخصوصيّات

المقدمة وطرح الإشكالية (PH-DISS-01): تفترض القولة أنّ الكونيّ ليس ملغيا للخصوصيّات بل قائم على تحاورها. غير أنّ العولمة تفرض نموذجا ثقافيّا واحدا باسم الكونيّ نفسه، فيصير السؤال: هل يقوم الكونيّ على محو الخصوصيّات أم على تعدد الثقافات؟ وهل كلّ خصوصيّة قابلة لأن تُرفع إلى مستوى الكونيّ، أم أنّ بعضها يناقض شرط الإنسانيّ ذاته؟

تحليل الأطروحة الأولى (PH-DISS-02): إنّ القولة تنطلق من أنّ الكونيّ ليس معطى سابقا على الثقافات وإنّما مكسب يُبنى بينها. فالخصوصيّة الثقافيّة هي الشكل الوحيد الذي يوجد به الإنسان فعلا: لا أحد يتكلّم لغة الإنسانيّة عامّة، بل يتكلّم لغته الخاصّة. ومن ثمّ فإنّ محو الخصوصيّات باسم الكونيّ يُفقر الإنسانيّ لأنّه يحذف مادّته ذاتها. ويؤكّد هذا الموقف أنّ الحوار بين الثقافات هو ما يسمح لكلّ واحدة منها بأن تكتشف حدودها، وأن ترى في الأخرى إمكانا آخر للوجود الإنسانيّ لا مجرّد غرابة.

نقد الأطروحة الأولى وبيان حدودها (PH-DISS-03): إلا أنّ هذا الموقف يبلغ حدوده سريعا. فالقول بأنّ كلّ خصوصيّة تحمل في ذاتها بذرة الكونيّ يؤدّي إلى نسبيّة تجعل كلّ الممارسات متساوية في القيمة، بما فيها ما ينتهك كرامة الإنسان. لكنّ الحوار نفسه يفترض شروطا لا تُشتقّ من الخصوصيّات: تكافؤ الأطراف، وحرّيّة الاعتراض، والاعتراف المتبادل. وهذه الشروط كونيّة سابقة على الحوار لا ناتجة عنه، وإلا كان الحوار مجرّد اسم آخر لعلاقة القوّة. وثمّة خطر آخر: أن تتحوّل الدعوة إلى احترام الخصوصيّة إلى حجّة تُغلق بها ثقافة ما على نفسها.

تحليل الأطروحة الثانية (PH-DISS-04): من جهة أخرى يمكن الدفاع عن تصوّر آخر للكونيّ: الكونيّ مطلب عقلي وأخلاقي يتجاوز الثقافات ويحكم عليها. فحقوق الإنسان لا تُستمدّ من ثقافة بعينها بل من صفة الإنسانيّة المشتركة، ولذلك أمكن أن تُرفع في وجه الثقافة التي وُلدت فيها نفسها. وهذا التصوّر يمنح النقد نقطة ارتكاز: من دون معيار يعلو على الخصوصيّات لا يمكن إدانة أيّ ممارسة. أمّا في زمن العولمة فإنّ الخطر ليس في هذا المطلب العقلي وإنّما في تزييفه: حين تُقدَّم خصوصيّة مهيمنة على أنّها الكونيّ، يصير الكونيّ قناعا للهيمنة، ويكون تهديد العولمة له أشدّ من تهديدها للخصوصيّ.

التركيب واستخلاص الموقف (PH-DISS-05): يقتضي تجاوز التقابل تحقيق التوازن بين مطلب الكونيّ وحقّ الخصوصيّات في الوجود: الكونيّ ليس أصلا سابقا ولا نتيجة آليّة للحوار، وإنّما أفق يُبنى بشرطين معا. شرط شكلي كونيّ يضمن تكافؤ المتحاورين ويمنع تحويل الاختلاف إلى تراتب، وشرط مادّي هو تعدد الثقافات الذي يمنع الكونيّ من أن ينقلب إلى خصوصيّة معمّمة. وبهذا يكون الكونيّ إنسانيّا مركّبا: لا واحدا مفروضا ولا متفرّقا بلا معيار.

الخاتمة (PH-DISS-06): هكذا يتبيّن أنّ الرهان ليس الاختيار بين الكونيّ والخصوصيّ بل تحديد شروط بنائهما معا. ويبقى سؤال مفتوح: من يملك اليوم القدرة الفعليّة على تحديد ما يُعدّ كونيّا، وهل يمكن لثقافة ضعيفة اقتصاديّا أن تُسمع صوتها في هذا البناء؟

توظيف المرجعيات (PH-DISS-07): حسب التقليد الأنواري يُستمدّ الكونيّ من العقل المشترك بين البشر، بينما يذهب النقد الأنثروبولوجي المعاصر إلى أنّ كلّ كونيّ معلن هو خصوصيّة انتصرت تاريخيّا؛ ويمكن توظيف هذا التوتّر في كامل مراحل المقال بدل حصره في لحظة واحدة.