التوحيدي: السؤال والحوار أداة نظر

تقوم المناظرة في الإمتاع والمؤانسة على مخاطبة شخص لشخص آخر أمام مجلس، فتمنح الفكرة وجها وصوتا واستجابة. وفي خبر متّى والسيرافي لا ينفصل سؤال المعرفة عن صورة المتكلمين ومن يملك توجيه كلامهم. لفحص الأطروحة، ينبغي تتبع ما يتيحه تبادل الحجج للقارئ، ثم النظر في أثر سلطة المجلس ووسائط الرواية في هذا التبادل.

يقدم متّى صورة الميزان ليقرب وظيفة المنطق بوصفه أداة للتمييز. ويستطيع القارئ أن يفهم قيمة هذا التمثيل أولا: أداة مضبوطة قد تساعد على الحكم بدل الارتجال. لكن السيرافي يرد من داخل الصورة، فيفصل معرفة الوزن عن معرفة جوهر الشيء. ينشأ السؤال المعرفي من هذا الانتقال: هل تكفي سلامة الأداة لمعرفة كل ما نريد عن موضوعها؟ هكذا لا يكتفي الحوار بإعلان موقفين؛ يغير الجواب زاوية النظر في المثال نفسه، ويدعو القارئ إلى فحص مجال الأداة وحدودها.

وتتجلى أدبية هذا الفحص في تعاقب القول والرد وفي تحويل معنى مجرد إلى مثال محسوس. غير أن تعاقب الأصوات لا يعني تكافؤ مواقعها. فحين يطلب ابن الفرات من السيرافي إظهار عجز متّى، يغدو الطلب متصلا بالإفحام أمام الجماعة، إلى جانب طلب البيان. والتشجيع الموجه ثم الثناء الختامي يصوغان صورة المنتصر في المشهد. لا يجوز إذن وصف المجلس بالحياد لمجرد أنه يضم حوارا.

يقتضي تقويم المناظرة ألا نخلط اعتراضا وجيها بحكم أوسع منه: محدودية ما يدل عليه الوزن لا تثبت بطلان كل استعمال للمنطق. كما أن الاحتفاء بالسيرافي لا يثبت صحة كل أقواله، لكنه لا يبطل حججه تلقائيا أيضا؛ لكل حجة فحصها. ويزيد التنبيه إلى وسائط النقل وعدم اكتمال التذكر ضرورة قراءة الحوار بوصفه تمثيلا أدبيا مرويا، لا تسجيلا مباشرا نستخرج منه نيات المؤلف كاملة.

تصدق الأطروحة بقدر ما نميز مستويين متلازمين: الحجة التي تكشف حدود دعوى، والمشهد الذي يجعل تلك الحجة انتصارا لشخص في نظر الحاضرين. مشاركة القارئ الأعمق تكون حين يختبر هذا الانتقال نفسه؛ فيتعلم من رد السيرافي، ويحتفظ في الوقت ذاته بحقه في تقويمه مستقلا عن ثناء المجلس. بذلك تتسع قراءة المنزع العقلي لتشمل فحص الرواية التي تعرض ممارسة العقل، لا أقوال المتناظرين وحدها.