الشحاذ: الشعر بين الذاكرة وصياغة الأزمة

حين يعود الشعر في الكلام عن عمر، لا يعود دائما في صورة قصيدة جديدة يكتبها. فقد يرد اسما لوجه قديم من الشخصية أو لغة تصوغ ذكراه. ومن هنا لا يكفي إثبات وجود الشعر في الشحاذ للحكم بأن الأزمة انتهت؛ ينبغي أن نميز موقعه في الذاكرة من وظيفة العبارة التي تستعيده.

يقوم النظر على مستويين متكاملين: ما تكشفه تسمية عمر بالشاعر عن وجه قديم رسخ في ذاكرته هو بعد أن ظهر لغيره بأكثر من وجه، وما تؤديه الاستعارات في حديثه عن تجربة سابقة. ثم يختبر التقويم الانتقال من إمكان التعبير إلى دعوى تجاوز الأزمة؛ فهو انتقال يحتاج إلى دليل إضافي.

يستشهد إصلاح 2018 بتذكر وجوه متعددة لعمر، من بينها وجه الشاعر الراسخ في الذاكرة. لا تثبت هذه الذاكرة أنه عاد الآن إلى ممارسة الشعر، لكنها تجعل الابتعاد عن ذلك الوجه محسوسا بالمقارنة. أما لغة «بركاني القلب» و«محموم الفكر» فتجمع القلب والفكر بحركة وحرارة مضطربتين. وفي العبارة التي تصل العذاب بالشعر يتحول الألم إلى باعث على التعبير داخل التجربة المستعادة. هذه صور في فعل التذكر الحالي، لكنها لا تحول الحالات التي تُروى إلى وقائع حاضرة تلقائيا. وهكذا يعمل الشعر مرتين: هوية تتذكرها الشخصية ومن عرفوها، وقدرة تصويرية تمنح الماضي شدة في الكلام.

يمكن لذلك أن يكشف استمرار القدرة على صياغة التجربة، دون أن يبرهن على حلها. فوضوح القول عن الألم يختلف عن زواله، كما أن بلاغة التذكر لا تعيد وحدها علاقة قديمة بالعالم. ولإثبات تجاوز الأزمة نحتاج إلى قرائن على تغير مستمر في الأفعال والروابط، لا إلى تشبيه قوي فحسب. هذا التقييد لا يبطل قيمة التعبير؛ إنه يمنع مطالبته بأن يؤدي وظيفة لم تثبت له.

يساعد حضور الشعر إذن على قراءة المسافة بين صورة قديمة وصوت يستعيدها. وقدرة اللغة على إبقاء التجربة حاضرة للقارئ تجعل الانقطاع نفسه قابلا للفهم، حتى حين لا يثبت النص أن صاحبه تجاوزه.