شهرزاد: الفكرة حين تصبح مواجهة

قد يطلب المرء معرفة شخص آخر، فيحول هذا الطلب نفسه العلاقة بينهما إلى توتر. من هذا المدخل يمكن قراءة حوار شهريار وشهرزاد: فالمسألة ليست وجود أفكار في الكلام فقط، بل الكيفية التي يصبح بها الإصرار على فهم الحياة موقفا تواجهه شخصية أخرى. يقتضي الموضوع بيان الصلة بين صياغة القول وما يكشفه من رغبة، ثم بين تبادل الأقوال وما يحدثه من صراع، قبل تقدير حدود هذا الرأي.

يصرح شهريار بأنه لن يهدأ عقله حتى يعلم. يربط هذا القول الهدوء بشرط المعرفة، فلا يعود السؤال فضولا عابرا؛ إنه مطلب يستولي على صاحبه. وفي شاهد آخر تنبهه شهرزاد إلى أنه أجهد عقله حتى اضطرب. لا نقرأ القولين كأنهما سطران متتاليان، بل نقارن موقفين موثقين: ما يقدمه هو بوصفه إصرارا على المعرفة تراه هي مصدرا لاختلاله. هكذا تنشأ مواجهة بين تقديره لمسعاه وتقديرها لنتائجه، ويصبح الحوار وسيلة لبناء الشخصية من خلال اختلاف الأحكام عليها.

ولا تبقى هذه المواجهة حديثا منفصلا عن الفعل. يجمع الإصلاح الأدبي بين محاولات شهريار التجريب والرحيل وبين فشل الاكتفاء بالعقل في احتواء الحياة. لذلك تكتسب ملاحظة شهرزاد قوتها من اتصالها بمسار المحاولة والإخفاق، لا من كونها حكمة مجردة يلزم قبولها دون شاهد. ويتسع دور الحوار حين يكشف تمزق قمر بين الحب والواجب: المتكلم هنا صاحب علاقة ومصلحة، وليس صوتا نظريا يمكن نقله من شخصية إلى أخرى دون أن يتغير المعنى.

يصيب الرأي إذ يلفت إلى قدرة الحوار على تحويل الفكر إلى علاقة متوترة، لكنه لا يبيح رد كل وظائف الحوار إلى طلب المعرفة وحده. فحديث العبد والجلاد عن ماضي شهريار يؤدي أيضا وظيفة سردية، ويجعل المتلقي يفهم وضعا سابقا من داخل تبادل حاضر. كما تساعد الإشارات الركحية والأفعال على تجسيد التوتر. إن حضور الفكرة لا يلغي هذه الوسائل؛ بل تتحدد دلالتها بموقعها بينها.

تنبني قوة المحاورة إذن على تفاوت المواقع: صاحب مطلب، ومن يناقش أثره، ومن تمزقه التزامات أخرى. ومن اجتماع هذه المواقع بالفعل والسرد تنشأ معرفة بالشخصيات لا يوفرها تلخيص أفكارها وحده؛ فالمسرحية تعرض أيضا ما تصنعه الأفكار في أصحابها.