Essai complet sur l'amour (10 points) dans la forme nationale : l'amour peut-il favoriser la réussite ? — analyse du sujet, plan nuancé, rédaction

Idée : avec « suffire », la part de l'amour dans le bonheur est accordée d'avance ; ce qui se discute, c'est qu'il puisse faire à lui seul une vie heureuse. Le plan est donc concessif : ce que l'amour apporte au bonheur, puis ce qui lui manque, puis la juste place qu'on lui donne.

Mot-clé et vraie question. Le mot-clé est le verbe « suffise ». Le sujet ne porte donc pas sur ce que l'amour apporte au bonheur, mais sur sa capacité à rendre, à lui seul, une vie heureuse. Sur un sujet voisin (« L'amour suffit-il pour atteindre le bonheur ? »), le corrigé officiel de la session de contrôle 2015, en Sciences techniques, pose la problématique ainsi : l'amour est-il la seule source du bonheur, ou d'autres moyens le procurent-ils aussi ?

Plan. I. Ce que l'amour donne à une vie : on partage, on se sent protégé, on a une raison d'avancer. II. Mais il ne suffit pas : conditions matérielles, accomplissement personnel, autres liens ; l'amour peut même faire souffrir. Synthèse : une condition précieuse du bonheur, non sa seule source.

Introduction. Chansons, films et romans promettent souvent le bonheur à ceux qui s'aiment, comme si trouver l'amour suffisait à réussir sa vie. Le bonheur est un état de satisfaction durable ; l'amour, ce lien profond qui unit deux personnes. L'amour peut-il, à lui seul, rendre une vie heureuse, ou le bonheur exige-t-il aussi d'autres conditions ? Nous verrons ce que l'amour apporte au bonheur, puis ce qu'il ne peut pas donner, avant de lui chercher sa juste place.

Première partie — ce que l'amour donne à une vie. D'abord, aimer, c'est partager : les joies se multiplient et les peines se divisent quand on les vit à deux. Ensuite, l'amour donne une sécurité : se savoir aimé protège de la solitude et aide à affronter l'imprévu. Enfin, il donne un sens à la vie : on se lève pour quelqu'un, on bâtit des projets communs. Dans les Métamorphoses d'Ovide, Philémon et Baucis, vieux couple pauvre, vivent heureux dans leur humble cabane et demandent aux dieux de mourir au même instant : leur amour leur a tenu lieu de richesse.

Deuxième partie — mais l'amour ne suffit pas. Cependant, l'amour ne nourrit pas : le chômage, la maladie ou la pauvreté éprouvent les couples les plus unis, et « une chambre et un réchaud » ne font rêver qu'un temps. De plus, chacun a besoin de s'accomplir : un métier qui plaît, une passion, la santé, des amis et une famille apportent un bonheur que l'amour ne remplace pas. Enfin, l'amour peut rendre malheureux lorsqu'il est déçu ou attendu comme la solution à tout : dans Madame Bovary de Flaubert, Emma, qui cherche dans l'amour le bonheur promis par ses lectures, va de désillusion en désillusion jusqu'à la ruine et au suicide.

Synthèse. Ainsi, l'amour ne suffit pas à rendre une vie heureuse, mais il y contribue puissamment : il éclaire le bonheur plus qu'il ne le fonde. Une vie heureuse repose sur plusieurs appuis à la fois : l'affection, bien sûr, mais aussi un travail ou une passion où l'on s'accomplit, la santé et des conditions de vie dignes.

Conclusion. L'amour est une chance précieuse, non une garantie. Mieux vaut sans doute ne pas tout lui demander, pour qu'il puisse donner ce qu'il a de meilleur. Et si le bonheur tenait moins à l'amour que l'on reçoit qu'à celui que l'on sait donner ?

Barème. Le corrigé officiel du papier Sciences techniques (contrôle 2015) note l'essai sur trois critères : compréhension et cohérence du développement 5 points, correction linguistique 3 points, originalité et pertinence des exemples 2 points. Un plan à sens unique (« l'amour rend heureux », sans limite) perd d'abord des points de compréhension.

Idée : « inévitablement » ne demande pas si la distance menace l'amour — elle le menace —, mais si elle le détruit dans tous les cas. On accorde d'abord ce qui est vrai, on montre ensuite que la fin n'est pas fatale, et l'on dit de quoi elle dépend.

Mot-clé et vraie question. Le mot-clé est l'adverbe « inévitablement » (forcément, dans tous les cas). Il n'est pas demandé si la distance rend l'amour difficile, mais si elle y met fin à coup sûr.

Plan. I. La distance menace réellement l'amour. II. Mais elle ne le détruit pas inévitablement. Synthèse : elle détruit un amour fragile et éprouve un amour solide ; tout dépend de la confiance, du dialogue et d'un projet commun.

Introduction. Études à l'étranger, contrats lointains, émigration : de nombreux couples vivent séparés pendant des mois, voire des années. La distance, c'est l'éloignement qui prive deux êtres de leur vie commune ; le proverbe dit : « Loin des yeux, loin du cœur. » Mais l'éloignement conduit-il forcément à la fin de l'amour, ou l'amour peut-il lui résister ? Nous verrons pourquoi la distance menace l'amour, puis pourquoi elle ne le condamne pas toujours, avant de préciser de quoi dépend son issue.

Première partie — une menace réelle. D'abord, l'amour se nourrit de présence : des gestes, des regards, les petits riens du quotidien ; sans eux, l'autre devient peu à peu une voix, puis un nom. Ensuite, la distance installe le silence et le doute : les appels se raréfient, on n'ose plus tout se dire, chacun se construit une vie où l'autre n'a plus sa place. Enfin, l'absence expose à de nouvelles rencontres et aux pressions des proches. Dans Le Colonel Chabert de Balzac, le héros, laissé pour mort à la bataille d'Eylau, revient des années plus tard et trouve sa femme remariée, qui refuse de le reconnaître.

Deuxième partie — mais pas inévitablement. Cependant, bien des amours résistent à l'absence, et en sortent même grandis. L'éloignement oblige à écrire ce qu'on taisait et fait mesurer la place de l'autre : Héloïse et Abélard, séparés par la vie religieuse, ont continué de s'aimer dans les lettres qu'ils ont échangées. Dans l'Odyssée, Pénélope attend vingt ans le retour d'Ulysse et éconduit tous les prétendants. Aujourd'hui, les appels vidéo et les messages rapprochent les couples d'étudiants ou d'émigrés, qui tiennent des années avant de se retrouver. Comme la femme du marin, on peut faire de l'absence un rythme de vie.

Synthèse. Ainsi, la distance ne tue pas inévitablement l'amour : elle agit comme une épreuve. Elle éteint un amour fondé sur la seule habitude de se voir, et fortifie celui qui repose sur la confiance, le dialogue et un projet de retrouvailles.

Conclusion. « Loin des yeux, loin du cœur » ne vaut que pour les amours fragiles : l'éloignement révèle ce que valait le lien. Reste à savoir si la technologie, qui abolit les distances, ne crée pas une autre absence : être ensemble à l'écran sans jamais être là.

Idée : sujet d'opinion sans mot restrictif, position libre. On montre ce que l'amour change réellement, puis les limites de cette transformation (elle n'est ni toujours profonde ni toujours heureuse), avant de trancher.

Analyse du sujet. « Transforme » : change la manière d'être, de sentir et de voir. « En profondeur » : durablement, et pas seulement en surface ; c'est ce mot qu'il faut discuter. « La personne qui aime » : on juge l'effet de l'amour sur celui qui aime, non sur le couple.

Plan. I. L'amour transforme : il donne un sens, rend meilleur, change le regard. II. Mais la transformation n'est pas toujours profonde ni heureuse : exaltation passagère, jalousie, perte de soi. Synthèse : l'amour transforme en profondeur quand il est lucide et partagé.

Introduction. Le jour où l'on tombe amoureux, dit-on, le monde change de couleur. Transformer, c'est rendre quelqu'un différent de ce qu'il était, dans sa manière de vivre et de voir. L'amour a-t-il vraiment ce pouvoir sur celui qui aime, ou ne produit-il qu'un changement de surface, qui s'efface avec le temps ? Nous montrerons d'abord que l'amour peut changer profondément une personne, puis que cette transformation a ses limites, avant de dire à quelles conditions elle dure.

Première partie — l'amour change celui qui aime. D'abord, il donne un sens à l'existence : l'amoureux sort de l'ennui et se découvre des projets. Ensuite, il peut rendre meilleur : pour être digne de l'autre, on devient plus attentif, plus généreux, plus courageux. Dans Cyrano de Bergerac d'Edmond Rostand, l'amour que Cyrano porte à Roxane conduit ce bretteur orgueilleux jusqu'au sacrifice : il écrit pour Christian les lettres qui la charment, puis se tait pendant quinze ans. Enfin, l'amour change le regard sur le monde : comme Nabil, l'amoureux remarque une beauté qu'il ne voyait plus.

Deuxième partie — une transformation qui a ses limites. Cependant, le changement n'est pas toujours profond : l'exaltation des débuts retombe souvent, et l'on redevient celui qu'on était. De plus, l'amour peut transformer en pire : la jalousie pousse Othello, dans la tragédie de Shakespeare, à tuer Desdémone, qu'il aime pourtant. Enfin, il peut faire perdre de vue qui l'on est : dans Un amour de Swann, Proust montre un homme raffiné qui s'étonne, une fois guéri, d'avoir gâché des années de sa vie pour une femme qui n'était pas son genre.

Synthèse. Ainsi, l'amour transforme bien celui qui aime, mais pas toujours en profondeur, ni pour le meilleur. Il le change durablement lorsqu'il est partagé et lucide, qu'il pousse à grandir au lieu d'enfermer.

Conclusion. L'amour agit comme un révélateur : il fait apparaître en nous le meilleur ou le pire, selon ce que nous en faisons. Et peut-être garde-t-on toute sa vie, moins le souvenir de l'être aimé que ce que l'on est devenu en l'aimant.