L'écrivain peut-il agir sur la réalité ?

Introduction du classement : Il s'agit de séparer nettement ce qui montre la portée de l'engagement et ce qui en montre la limite, sans laisser apparaître encore un jugement global.

Définition du critère : Est favorable ce qui fait agir l'œuvre sur les injustices (éveiller, lever le voile, orienter). Est une réserve ce qui montre un échec ou un plafond (découragement, absence de relais).

Problématique du tri : Chaque idée sert-elle à dire que l'écrivain pèse, ou à dire qu'il bute ?

Thèse / favorable : En premier lieu A (éveiller), C (lever le voile), E (orienter le public). En effet, ce sont les pistes du corrigé : rapporter, dénoncer, éclairer. Par exemple, C reprend le geste de lever le voile sur une injustice tue.

Antithèse / réserve : Cependant B (l'écrivain se détourne) et D (sans relais, l'œuvre ne circule pas). En revanche, le pouvoir, la lassitude ou l'isolement entravent l'engagement.

Synthèse : Ainsi le même journaliste peut éveiller (A, C) et échouer s'il reste seul (D). Cette synthèse répond à la question du tri : classer n'est pas encore juger l'engagement dans l'absolu.

En conclusion : On peut alors ouvrir : quel relais — rédaction, association, débat public — empêche l'œuvre d'engagement de rester un livre fermé ?

Introduction générale : Dans le monde des lettres et de la presse, certains font de l'engagement un métier, d'autres un moment. Il s'agit d'introduire sans laisser apparaître son opinion.

Définition : Consacrer sa vie à l'engagement, pour un écrivain ou un journaliste, c'est placer durablement ses œuvres au service de la dénonciation des injustices, pas seulement signer une tribune isolée.

Problématique : Peut-on tenir cet engagement sans le réduire à une obsession, et sans oublier le reste de la vie ?

Thèse : En premier lieu, un engagement durable donne de la cohérence aux œuvres. En effet, le journaliste qui revient aux mêmes inégalités construit un regard public. Par exemple, l'écrivain qui n'abandonne pas les oubliés leur prête une voix stable.

Antithèse : Cependant réduire toute une vie à l'engagement peut épuiser ou appauvrir l'œuvre. En revanche, l'indignation permanente n'est pas toujours plus juste qu'un regard plus large.

Synthèse : Ainsi l'on peut faire de l'engagement un centre sans en faire une prison. Cette synthèse répond à la question : y revenir par conviction, sans interdire à l'écrivain d'autres sujets.

En conclusion : Reste ouverte la question de la mesure : à partir de quand l'engagement d'un journaliste cesse-t-il d'éclairer les injustices pour ne plus que se répéter ?

1 — La synthèse juge, elle ne récapitule pas. Idée : une synthèse introduit un critère nouveau qui permet de hiérarchiser thèse et antithèse, puis répond à la question posée au départ. Exemple : « Au fond, l'écrivain qui dénonce et celui qui divertit ne s'opposent que si l'on réduit l'engagement à la dénonciation. Une œuvre agit sur la société dès qu'elle modifie le regard de son lecteur : le roman qui expose l'injustice le fait en indignant, le conte qui console le fait en rendant à l'enfant malade un peu de sa dignité. La valeur sociale d'une œuvre ne se mesure donc pas à ce qu'elle dénonce, mais à ce qu'elle transforme chez celui qui la lit ; dénoncer n'est qu'une des voies de cette transformation, la plus visible, non la seule. » La phrase qui répond à la problématique est la troisième : elle en reprend les termes (« se mesure », « ce qu'elle dénonce ») pour y répondre par la négative nuancée. Le connecteur « donc » marque le jugement.

Ce qui distingue cette synthèse d'un résumé. Elle n'énumère pas « d'un côté… de l'autre » ; elle propose un critère (transformer le regard du lecteur) absent des deux moments et qui les réconcilie sans les annuler. Une synthèse qui juxtapose les deux camps sans trancher ne remplit pas ce moment.

2 — La conclusion tire une leçon et ouvre. Idée : la conclusion ne recommence pas l'argumentation et ne répète pas la synthèse ; elle en tire une leçon, puis déplace la question. Exemple : « Il faut donc se garder de juger un écrivain à la seule force de ses dénonciations : celui qui fait rire un peuple humilié l'a peut-être déjà relevé. Reste à savoir si, à l'heure où les réseaux sociaux dénoncent tout et sans relâche, la littérature n'a pas justement à retrouver ce que ces flots d'indignation ne savent pas faire : durer. » Première phrase : la leçon. Seconde phrase : l'ouverture, qui déplace le débat vers un autre terrain (la dénonciation instantanée des réseaux contre la durée de la littérature) sans y répondre.

Ce qui coûte des points. Une synthèse qui reprend les arguments dans l'ordre ; une conclusion qui répète la synthèse ; une ouverture qui pose une question déjà traitée dans le développement ; une opinion finale qui contredit la synthèse ; l'oubli de la consigne 3, qui vérifie que le candidat sait ce qu'il a écrit.