تحرير مقال: التوحيد محرّرا للإنسان — العبوديّة لله والحرّيّة وجهان لحقيقة واحدة

الفكرة: سؤال الدرجة لا يُجاب عنه بنعم أو لا، ولا يُعالَج بتحليل ثمّ نقاش منفصلين: التصميم نفسه تقويميّ، يبني ما يؤسّس الجواب الإيجابيّ، ثمّ يقيس مداه، ثمّ يحدّد شروطه، والخاتمة تحدّد الدرجة. وطرفا السؤال اثنان لا واحد: التوحيد من حيث هو تحرير، والمشروع الحضاريّ من حيث هو إنسانيّ الامتداد؛ فمن عالج الطرف الأوّل وحده أجاب عن نصف السؤال.

1. المقدّمة: عرف التاريخ الحديث مشاريع ادّعت أنّها للإنسانيّة كلّها، ثمّ انتهى كثير منها إلى فرض نموذج واحد على الشعوب. ومن هنا يُطرح السؤال عن قدرة المرجعيّة الإسلاميّة على تقديم بديل: فالتوحيد في المنظور الإسلامي تحرير للإنسان من كلّ عبوديّة لغير الله. فإلى أيّ حدّ يصلح هذا التحرير منطلقا لمشروع حضاريّ لا يخصّ المسلمين وحدهم؟ وما الذي يجعل التوحيد تحريرا؟ وكيف ينتقل هذا التحرير من ضمير الفرد إلى مشروع يتّسع للإنسانيّة؟ وما الذي يحول دون تحقّق هذا الإمكان في واقع المسلمين اليوم؟

2. التصميم المفصّل للجوهر:

1. القسم الأوّل — التوحيد تحرير (ما يؤسّس الجواب الإيجابيّ): (أ) نفي كلّ ألوهيّة سوى الله يُسقط تقديس الطبيعة والحاكم والجماعة: «ولا يتّخذ بعضنا بعضا أربابا من دون الله» (آل عمران: 64). (ب) تحرير العقل والضمير من التقليد والإكراه: «لا إكراه في الدين قد تبيّن الرشد من الغيّ» (البقرة: 256).
2. القسم الثاني — من التحرير إلى المشروع الإنسانيّ (قياس المدى): (أ) وحدة الخالق تقتضي وحدة الأصل الإنسانيّ والمساواة، ولذلك يتوجّه الخطاب إلى الناس جميعا: «يا أيّها الناس إنّا خلقناكم من ذكر وأنثى وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا» (الحجرات: 13)، والرسالة للعالمين لا لقوم دون قوم: «وما أرسلناك إلاّ رحمة للعالمين» (الأنبياء: 107). (ب) الاستخلاف غاية مشتركة، فعمارة الأرض مهمّة الإنسان من حيث هو إنسان: «هو أنشأكم من الأرض واستعمركم فيها» (هود: 61). شاهد تاريخيّ: حضارة استوعبت شعوبا ولغات، وأسهم في حركة الترجمة ببغداد علماء من غير المسلمين، كحنين بن إسحاق.
3. القسم الثالث — الشروط والحدود: (أ) الإمكان ليس تحقّقا: الاستبداد والتقليد والتأخّر العلميّ في واقع المسلمين تعطّل البعد التحريريّ للتوحيد، ولا يُقنع العالمَ مشروعٌ لا يحرّر أصحابه أوّلا: «إنّ الله لا يغيّر ما بقوم حتّى يغيّروا ما بأنفسهم» (الرعد: 11). (ب) الامتداد الإنسانيّ لا يعني فرض نموذج واحد: إن لم يقم المشروع على التعارف والاعتراف بالتعدّد انقلب إلى هيمنة من جنس ما ينقده.

3. الخاتمة: يستطيع التوحيد أن يكون منطلقا لمشروع حضاريّ إنسانيّ إلى حدّ بعيد من جهة الأساس، لأنّه يمنح هذا المشروع مبدأ المساواة وغاية الإعمار، ولا يستطيع ذلك إلاّ بشروط من جهة التحقّق، لأنّه لا يمنح تلقائيّا أدوات الإنجاز من علم ومؤسّسات واجتهاد؛ فالجواب عن «إلى أيّ حدّ» يتوقّف على المسلمين قبل أن يتوقّف على المبدأ. ويبقى أن نسأل: ما الذي يحتاجه المسلم اليوم ليحوّل هذا الإمكان إلى إسهام فعليّ في حوار الحضارات؟

الفكرة: نوع العلاقة في القولة هو الذي يصنع الإشكاليّة ومحور النقاش؛ ومن قرأ القولات الثلاث قراءة واحدة («التوحيد يحرّر») كتب المقال نفسه ثلاث مرّات وأخطأ في اثنتين منها. وفي الدورات الوطنيّة جاءت العلاقة تطابقا في 2024 («هي الوجه الآخر»)، وتناسبا في 2022 («على قدر») وفي 2023 في محور آخر («بقدر ما»)، وتقابلا في 2017 («إنّما يتطوّر الناقص»).

1. الطرفان ونوع العلاقة واتّجاهها:

• (أ) الطرفان: الإقرار بألوهيّة الله وحده / انعتاق الإنسان من كلّ سيادة بشريّة. العلاقة تطابق: «الوجه الآخر» يعني أنّهما حقيقة واحدة تُرى من جهتين، جهة الله (الإثبات) وجهة الإنسان (النفي)، فلا أصل ولا أثر، بل تلازم في الاتّجاهين: كلّ إقرار انعتاق، وكلّ انعتاق حقيقيّ إقرار.
• (ب) الطرفان: تحرّر الإنسان من أهوائه / تحقّق معنى العبوديّة لله فيه. العلاقة تناسب طرديّ («بقدر ما… يتحقّق»)، واتّجاهها معكوس عن المألوف: التحرّر من الهوى هو الأصل الذي يُقاس عليه، والعبوديّة أثر يزداد بازدياده؛ فالقولة تجعل التحرّر مدخلا إلى العبوديّة، لا العكس.
• (ج) الطرفان: تحرّر العقل من التقليد / إدراك أنّ التوحيد يمنع تقديس القول البشريّ. العلاقة شرط لازم («لا… إلاّ إذا»): الإدراك هو الأصل المشروط والتحرّر أثر لا يقع بدونه، والقولة لا تقول إنّ الإدراك كافٍ.

2. الإشكاليّة المركزيّة وسؤال للنقاش:

• (أ) كيف يكون الإقرار بألوهيّة الله وحده هو نفسه انعتاقا من كلّ سيادة بشريّة؟ — للنقاش: ألا يمكن أن يجتمع الإقرار بالتوحيد مع الخضوع لسيادة بشريّة تتكلّم باسم الله؟
• (ب) إلى أيّ حدّ يتوقّف تحقّق العبوديّة لله على تحرّر الإنسان من أهوائه؟ — للنقاش: هل التحرّر التامّ من الهوى ممكن، وهل كلّ ميل إنسانيّ هوى مذموم؟
• (ج) لماذا لا يتحرّر العقل من التقليد إلاّ بإدراك أنّ التوحيد يمنع تقديس القول البشريّ؟ — للنقاش: هل يكفي هذا الإدراك إذا غابت شروط التعليم وحرّيّة الرأي؟

3. كيف يتغيّر محور النقاش: في التطابق يمتحن النقاش الفجوة بين الطرفين: هل يوجد في الواقع إقرار بالتوحيد لا يصحبه انعتاق؟ فإن وُجد، نُسّب التطابق إلى مستوى المبدأ وبُحث عمّا يعطّله. وفي التناسب يمتحن الاطّراد وحدوده: هل تسير الزيادة في الطرفين معا دائما؟ والإسلام لا يطلب استئصال الميول بل تهذيبها، فيحدّ ذلك من صيغة «بقدر ما» إذا فُهمت إلغاء للرغبة. وفي الشرط يمتحن الضرورة والكفاية: الإدراك ضروريّ لكنّه غير كافٍ ما لم تتوفّر بيئة تسمح بالسؤال والاجتهاد، فيصير النقاش بحثا في الشروط الأخرى التي سكتت عنها القولة.

الفكرة: القولة سلسلة من ثلاث حلقات — نزع القداسة، ثمّ زوال الخوف، ثمّ المعرفة والانتفاع — والتحليل يثبت كلّ حلقة بشاهد. وهي وجه من وجوه موضوع 2022 («يتحرّر الإنسان من متعلّقات العجز على قدر انفتاحه على روائع التسخير الإلهي»)، مقروءا من جهة التوحيد: قبل أن ينفتح الإنسان على الطبيعة ينبغي أن يكفّ عن عبادتها.

التحليل — 1. من تأليه الطبيعة إلى التحرّر من العجز: في كثير من التصوّرات القديمة كانت ظواهر الطبيعة آلهة أو مسكونة بقوى تُسترضى، وقد حكى القرآن عن ملكة سبأ وقومها: «وجدتها وقومها يسجدون للشمس من دون الله» (النمل: 24). وما يُعبد لا يُدرس ولا يُستعمل، بل يُخاف ويُسترضى؛ فالتأليه يولّد العجز. أمّا التوحيد فيردّ الظواهر إلى مرتبة المخلوقات: «لا تسجدوا للشمس ولا للقمر واسجدوا لله الذي خلقهنّ» (فصّلت: 37)، ويجعل الأفول نفسه دليلا على المخلوقيّة: «فلمّا أفل قال لا أحبّ الآفلين» (الأنعام: 76). وفي السيرة أنّ الشمس كسفت يوم مات إبراهيم ابن النبيّ ﷺ، فقال الناس كسفت لموته، فردّ عليهم: «إنّ الشمس والقمر آيتان من آيات الله لا ينكسفان لموت أحد ولا لحياته» (متّفق عليه)؛ فرفض خرافة كانت تعظّمه هو نفسه. وبذلك تتحوّل الطبيعة من قوّة غامضة إلى آية تُقرأ وسنن تُكتشف: «قل انظروا ماذا في السماوات والأرض» (يونس: 101)، ثمّ إلى مجال مسخّر: «وسخّر لكم ما في السماوات وما في الأرض جميعا منه» (الجاثية: 13). ومن عرف قوانين الظاهرة لم يعد عاجزا أمامها: هذا هو التحرّر من العجز الذي تحدّث عنه موضوع 2022.

2. الصلة بالتكريم والاستخلاف: التوحيد يضع الإنسان في موقعه: تحت الله وفوق الطبيعة. فهو مكرّم: «ولقد كرّمنا بني آدم» (الإسراء: 70)، ومستخلَف مكلّف بالعمارة: «هو أنشأكم من الأرض واستعمركم فيها» (هود: 61)؛ ولا يليق بالمكرَّم أن يسجد لما سُخّر له، ولا يقدر على العمارة من يخاف مادّتها. فالتحرّر من تأليه الطبيعة ليس غاية في ذاته، بل هو شرط الاضطلاع بمهمّة الاستخلاف.

النقاش — 3. تثمين ثمّ حدود ثمّ موقف: تصيب القولة في ربطها بين التوحيد وتحرير المعرفة، والتاريخ يشهد لذلك بازدهار علوم الفلك والطبّ والرياضيّات في الحضارة الإسلاميّة حين كان النظر في الكون عبادة. لكنّ نزع القداسة إذا بلغ أقصاه قد يحوّل الطبيعة إلى مخزون بلا قيمة يُستنزف بلا حساب، كما تشهد أزمة البيئة المعاصرة، والقولة تسكت عن هذا الوجه. والمنظور الإسلامي لا يترك هذا الفراغ: فالطبيعة ليست مقدّسة، لكنّها ليست بلا قيمة؛ هي آية، وكائنات لها صلتها بخالقها: «وإن من شيء إلاّ يسبّح بحمده» (الإسراء: 44)، وأمانة يُسأل عنها المستخلَف: «ولا تفسدوا في الأرض بعد إصلاحها» (الأعراف: 56)، مع ما يقتضيه ذلك من ارتفاق واعٍ بالموارد وحفظ لحقّ الأجيال اللاحقة. فالموقف أنّ التوحيد يحرّر الإنسان من الطبيعة ولا يطلق يده عليها: تحرّر من الخوف لا ترخيص بالإفساد، والتسخير ائتمان لا تمليك. ويبقى أنّ واقع كثير من بلاد المسلمين اليوم، تلوّثا وهدرا للموارد، لا يشهد لهذا المبدأ، وهو ما يجعله مطلبا يُنجَز لا وصفا لما هو كائن.

الفكرة: فخّان متقابلان: الدفاع التبريريّ الذي ينكر الوقائع أو يكتفي بقول «أولئك لم يفهموا الإسلام»، والتسليم بنتيجة القولة. النقاش الجيّد يسلّم بالوقائع، ثمّ يمتحن الاستدلال: هل تدلّ الوقائع على بطلان المبدأ، أم على آليّة انحراف ينبغي تفسيرها؟

1. التثمين: تصيب القولة في وقائعها، وليست هذه الوقائع هامشيّة: فقد وُظّف الدين في فترات من التاريخ لإضفاء القداسة على الحاكم وتحريم محاسبته ولو جار، وشاع القول بالجبر لتصوير الظلم قدرا لا يُدفع، فتحوّلت العقيدة من طاقة تحرير إلى أداة تطويع؛ وفي عصور الركود صارت أقوال الأئمّة عند كثيرين نصوصا لا تُراجع، فتعطّل النظر باسم الوفاء للسلف. وتصيب أيضا في معيارها: دعوى التحرير تُمتحن بثمارها في الواقع لا بإعلانها.

2. الحدود: غير أنّ القولة تنتقل من الوقائع إلى نتيجة لا تلزم عنها: فوجود استعباد باسم الدين لا يُبطل المبدأ إلاّ إذا كان نتيجة له، والشواهد تدلّ على العكس. فالقرآن نفسه سمّى هذا الانحراف وأدانه: «اتّخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله» (التوبة: 31)، وقد فسّر النبيّ ﷺ هذا الاتّخاذ لعديّ بن حاتم بطاعتهم في التحليل والتحريم (رواه الترمذي)، أي بأن يُعطى بشرٌ حقّ الله في التشريع. فالمبدأ يحمل أداة نقد ما وقع باسمه، وبهذه الأداة قاوم كثيرون: فرفض أحمد بن حنبل في محنة خلق القرآن أن يقول بعقيدة فرضتها السلطة، واستند المعارضون للجور إلى أنّه «إنّما الطاعة في المعروف» (متّفق عليه). ومع ذلك لا يكفي هذا الجواب وحده: فإذا كان المبدأ قد انقلب إلى ضدّه مرّات كثيرة، فمعنى ذلك أنّه لا يحمي نفسه بنفسه، وسؤال «من يتكلّم باسم الله؟» يبقى مفتوحا ما لم تُضبط السلطة بقواعد.

3. الموقف: التوحيد شرط للتحرّر لا ضمانة له: هو يُسقط شرعيّة كلّ سيادة بشريّة مطلقة، لكنّ الانتقال من التحرّر المعلن إلى التحرّر الواقع يحتاج ثلاثة أمور على الأقلّ: وعيا فرديّا يرفض الطاعة في المعصية، واجتهادا يمنع تقديس القول البشريّ، ومؤسّسات شورى ومحاسبة تجعل السلطة مسؤولة أمام الناس: «وأمرهم شورى بينهم» (الشورى: 38). وبهذا تنقلب حجّة القولة إلى درس: تاريخ الاستعباد باسم الدين لا يدين التوحيد، بل يدين تركه بلا ضمانات.

الخاتمة: انتهى النقاش إلى أنّ وقائع الاستبداد والتقليد حقيقيّة، وأنّها لا تُبطل البعد التحريريّ للتوحيد بقدر ما تكشف أنّه مبدأ يحتاج إلى وعي واجتهاد ومؤسّسات حتّى يصير واقعا. ويفتح ذلك سؤالا راهنا: كيف تُبنى ثقافة دينيّة تجعل المسلم اليوم ناقدا لكلّ سلطة تتكلّم باسم الله، دون أن ينتهي إلى القطيعة مع الدين؟