تحليل نص: مجال الإبداع بين الاتّباع والابتكار

التحليل — 1. الحكم على الأجوبة: الجواب (أ) استظهار من الذاكرة: مضمونه قد يكون صحيحا، لكنّه يصلح لأيّ نص في المبحث، وهذا هو الدليل على أنّه لم يُبنَ على هذا النص بعينه؛ فهو يستوفي معيار المكتسبات ويسقط في معيار التحليل من داخل النص. والجواب (ب) إعادة صياغة: يلتصق بالنص حتّى لا يفارقه، فلا يضيف إليه دليلا ولا مكتسبا، فهو يستوفي القراءة ويسقط في الاستثمار؛ وعلامته أنّه يمكن أن يُكتب من غير أن يكون صاحبه درس المبحث أصلا. والجواب (ج) وحده يجمع الأمرين: ينطلق من النص ثمّ يعود إليه بعد أن أغناه.

التحليل — 2. مرتكزات النص ومطلع جواب سليم: مرتكزات النص ثلاثة: الصنعة التي توسّع على الناس رزقهم، والأداة التي تيسّر عليهم عملهم، والجمال الذي يفتح أذواقهم؛ وهي مرتكزات مجالها الحياة لا الزينة، ولذلك ختم النص بلفظ الأمانة. مطلع الجواب: «يجعل النص أوّل وجوه الإبداع صنعة توسّع الرزق؛ وهذا يلتقي مع ما تقرّره شواهد المبحث من أنّ الإبداع تطوير للصنائع ووسائل العيش وبناء للحضارة، ومن أنّ الإسلام يدعو إلى توظيف الطاقات البشرية توظيفا لائقا. فالصنعة إذن ليست تحسينا كماليّا بل أداء لحاجة قائمة، ومن هنا كان الإبداع مطلبا لا ترفا.»

التحليل — 3. لماذا يُرفض الاستظهار: المطلوب في تحليل النص ليس إثبات أنّ المترشّح يحفظ، بل إظهار قدرته على أن يقرأ قولا بعينه ويحاوره؛ والاستظهار يُخفي هذه القدرة بدل أن يُظهرها، لأنّه لا يبيّن هل فهم صاحبه ما في النص من مرتكزات أصلا. وأثره العملي مضاعف: يضيع نصيب التحليل لأنّه لم يُبنَ على النص، ويضيع نصيب النقاش لأنّ من لم يحدّد أطروحة النص لا يستطيع أن يُنسّبها.

النقاش — 1. مكاسب الطرح: يصيب الكاتب في أمرين اثنين لا أكثر: أنّ الفعل المبدع يبدأ دائما بمبادرة فرد يخرج على المألوف قبل أن يقتنع به أحد، وأنّ المحيط قد يكون مصدر معوّق حقيقي — فمن معوّقات الإبداع التقليد والجمود والخوف الناتج عن الأساليب التسلّطية والمبالغة في تقديس إبداعات الأجيال السابقة، وكلّها معوّقات تصدر عن الجماعة لا عن الفرد. وما أحرزته الإنسانية من إبداعات كان في كثير منه نتيجة تحرّر أفراد من هذه القيود، وهذا وجه صحيح في قوله لا ينبغي إنكاره لمجرّد أن نتائجه متطرّفة.

النقاش — 2. تنسيب القول وبيان حدوده: غير أنّ الكاتب انتقل من «قد تعوق» إلى «تعوق دائما»، وهو تعميم لا يحتمله دليله. فالجماعة نفسها التي تخنق المبادرة هي التي تمنح المبدع لغته وأدواته وما تراكم قبله من صنعة، وهي التي تحتضن التجربة حين تكون تربيتها تسأل ولا تعاقب على السؤال، وورشتها تجرّب وتحتمل الخطأ، وسوقها تطلب المنتج الجديد فتجعل له معنى. فالفرق ليس بين فرد وجماعة بل بين جماعة جامدة وحاضنة فاعلة، والإسلام يدعو إلى توظيف الطاقات البشرية توظيفا لائقا، وهذا التوظيف فعل جماعي لا يقوم به المعتزل. ومن هنا تظهر مفارقة الاعتزال: تشخيصه صحيح في نصفه وعلاجه يزيد الداء، لأنّه يحرم المبدع من الشروط نفسها التي يحتاجها ليتحقّق فعله، فيبقى الجمود قائما في الجماعة ويُضاف إليه انقطاع المبدع.

النقاش — 3. الموقف وأثره: الموقف المعلّل أنّ الجماعة شرط مزدوج: هي مصدر أشدّ المعوّقات ومصدر أهمّ الشروط في آن، والمطلوب إصلاحها لا هجرها. وأثر ذلك في تدبير المؤسّسات ظاهر: من أخذ بقول الكاتب انتظر المبدع الاستثنائي ولم يصنع شيئا، إذ لا سياسة تُبنى على انتظار النادر؛ ومن أخذ بالموقف المقابل اشتغل على ما يمكن تغييره — أن يُحتمل الخطأ في التجربة، وأن يُقدَّر المنتج الجديد، وأن يُرفع الخوف عن السائل — فتصير المؤسّسة حاضنة بدل أن تكون معوّقا يُعتزل.

التحليل — 1. الأطروحة ومقدّمتها: أطروحة النص أنّ حقّ الخطأ شرط في الفعل المبدع، وأنّ المحاسبة على النتيجة تساوي منع التجربة. والمقدّمة الضمنية أنّ التجربة والأثر شيئان منفصلان: كأنّ المحاولة تقع في فراغ لا يمسّ أحدا، فلا يبقى لمن يحاسب عليها إلّا أن يكون معاديا للجديد. وعلى هذه المقدّمة وحدها يستقيم الانتقال من «حقّ الخطأ» إلى «لا محاسبة».

التحليل — 2. الخطأ في التجربة والمعياران: الإبداع تجربة، ومعنى التجربة أنّ نتيجتها غير مضمونة سلفا؛ فمن اشترط ضمان النتيجة ألغى التجربة وأبقى التقليد، وهذا وجه صحيح في النص وتلتقي معه معوّقات الإبداع المعروفة، فالخوف الناتج عن الأساليب التسلّطية إنّما يشلّ المحاولة لأنّه يحمّل صاحبها نتيجتها سلفا. غير أنّ الوضعيّتين تفترقان افتراقا حاسما. في (أ) الأثر قابل للرجوع: ضاع جهد ومال، والفريق عاد إلى حاله وخرج بمعرفة بأسباب الفشل، فالكلفة يتحمّلها من قرّر التجربة وهي محسوبة ومحدودة. وفي (ب) الأثر غير قابل للرجوع، ويتحمّله من لم يقرّر شيئا ولم يُعلم أصلا، وقد كان في الإمكان اتّقاؤه باختبارات معلومة تُركت عمدا. فالمعياران إذن: قابلية الأثر للرجوع، وموقع من يتحمّل الكلفة من القرار. وبهما يظهر أنّ (ب) ليس خطأ في تجربة بل تفريط في شرط من شروطها، والإبداع فعل مسؤول تؤطّره ضوابط، ومتى انحرف الفعل الإبداعي عن هذه الضوابط استحال إلى إضرار يخرجه من معناه.

النقاش — تنسيب القول وبيان حدوده: يصحّ من النص رفضه أن يُحاسَب المبدع على مجرّد إخفاق، فمؤسّسة تعاقب على الفشل تُعلّم موظّفيها ألّا يحاولوا، وهذا عين ما يُنتج الجمود. وحدوده أنّه سوّى بين محاسبتين مختلفتين: محاسبة على النتيجة، وهي التي يصحّ رفضها، ومحاسبة على شروط التجربة نفسها — هل أُخذت الاحتياطات؟ هل عُلم من تقع عليه الكلفة ورضي؟ هل كان الأثر قابلا للردّ؟ — وهذه ليست منعا من التجربة بل تعريف لها. والموقف: المحاسبة على النتيجة تقتل الابتكار، والمحاسبة على الشروط تحميه، لأنّها هي التي تجعل المجتمع يحتمل تجارب أخرى بعد هذه؛ فمن ألغى الضابط باسم حقّ الخطأ خسر الحقّين معا، إذ أوّل ضرر غير قابل للردّ يُغلق باب التجربة على من بعده.